roterende banner

maandag 13 maart 2017

Analyse Laarhoven - Bottema


(Commentaar van Tom)

4 opmerkingen:

  1. Er kloppen een paar dingen niet in het commentaar, de tekst
    moet opschuiven af en toe. Dat is raar, want PGN klopt wel. maar het viewertje verhaspelt het. Ik kan dat niet repareren. Voor de liefhebber zet ik hieronder het onversneden PGN neer, dan kan je het misschien nog ergens anders in afspelen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik kan alles netjes in de viewer lezen hoor! Misschien een browserdingetje.

      Verwijderen
  2. [Event "SGA promotieklasse"] [Site "Amstelveen"] [Date "2017.03.10"] [Round "5"] [White "Marcel Laarhoven"] [Black "Tom Bottema"] [Result "0-1"] 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 d6 4. d3 {Een beetje vreemd. In plaats van naar compensatie te zoeken door stukken actief te zetten, doet wit een rustig pionzetje. De hoofdvariant is} (4. d4) 4... g5 5. h4 {Als wit toelaat dat zwart zich rustig ontwikkelt met Lg7 en h6 staat hij gewoon een pion achter.} g4 6. Ng1 Be7 $2 {Ik dacht lang na over} (6... f3 7. gxf3 Be7 8. Bg5 Bxg5 9. hxg5 Qxg5 10. fxg4 Bxg4 11. Qd2 Qxd2+ 12. Nxd2 Nf6 {en dat was beter geweest. Ook}) (6... Bh6 {was lang niet slecht maar ik kon me er niet toe brengen de loper voor de h-pion te zetten. De h-pion die zo graag nar h5 wil immers.}) 7. Bxf4 Bxh4+ 8. g3 Bg5 9. Ne2 {Nu heeft wit voldoende compensatie voor de pion. Zijn toren op h1 is heel actief e zijn ontwikkeling verloopt voorspoediger dan die van zwart.} Nc6 10. Qd2 Ne5 11. Bg2 Bxf4 12. Nxf4 ({Om onduidelijke redenen - nou ja, omdat ik een denkfout maakte - had ik alleen gekeken naar} 12. gxf4 Ng6 13. Nbc3 Nh4 14. Ng3 h5 15. O-O-O Nxg2 16. Qxg2 h4 17. Nf5 Bxf5 18. exf5 Nf6 19. Qxb7 {Dat leek me ok voor zwart en dat is het ook. Nu komt zwart in grote moeilijkheden.}) 12... Nf6 13. Nc3 c6 $2 ({ Ik had met} 13... Nf3+ 14. Bxf3 gxf3 15. O-O-O c6 16. d4 Bg4 {wat druk van de ketel moeten halen. Mijn enige troef leek me echter mijn pluspion en die wilde ik liever niet kwetsbaar op f3 hebben.}) 14. O-O-O Qb6 15. Rh6 ({Lang niet slecht maar het rustige} 15. Rdf1 {was nog sterker geweest} Bd7 16. Nfe2 {het paard heeft geen velden} Ng8 17. Qf4 O-O-O 18. d4 Ng6 19. Qxd6) 15... Ng6 $2 ({ John Nunn heeft het uitgelegd. Het is voor mensen heel lastig om de beste zet te vinden als die het terugzetten van een stuk is dat je net ontwikkelt had. Als iemand de zet vindt voelt het een beetje als ongelijk bekennen maar vaak komt iemand niet eens op het idee. Ik zag} 15... Ng8 16. Rh2 Be6 17. Nxe6 fxe6 18. Qf4 c5 {wel maar kwam tot de verkeerde evaluatie van de stelling. Zwart overleeft hier wél.}) 16. d4 Bd7 17. e5 Ng8 18. Nxg6 ({Het beste voor wit was} 18. Rhh1 d5 19. Nxg6 fxg6 20. e6 Bxe6 21. Qf4 {omdat} O-O-O {niet gaat vanwege} 22. Qe5 {Ik had dan op kunnen geven}) ({Tijdens de partij was ik vooral bang voor} 18. Ncd5 cxd5 19. Nxd5 Qd8 20. exd6 Nxh6 21. Qxh6 Ba4 22. Nc7+ Kd7 {Dat is zeker gevaarlijk maar nog niet uit}) (18. Nfd5 {maakt weinig verschil met 18. Pcd5}) 18... fxg6 19. e6 {Optisch fraai, thematisch ook, het opent de e-lijn naar de zwarte koning maar tijdens de partij maakte ik me meer zorgen om } (19. Ne4 $1 {en dat is ook beter} Nxh6 (19... O-O-O 20. Nxd6+ Kb8 21. Rhh1) 20. Nxd6+ Kd8 21. Qxh6 {en zwart heeft moeite te overleven}) 19... Bxe6 20. d5 {Het loopt allemaal wat ongelukkig af voor Laarhoven. Hij speelt grootmeesterlijke zetten in een stelling die zich daar net niet voor leent. Na het rustige} (20. Qe3 Kd7 {staat het ongeveer gelijk}) 20... Nxh6 21. Qxh6 (21. dxe6 Nf5) 21... Bf5 22. Re1+ ({Hier ontsnap ik. Na} 22. dxc6 {is} bxc6 {de beste zet en zwart staat veel beter maar ik was} (22... Qf2 {van plan en dat faalt op} 23. Be4 (23. Rd2 Qg1+ 24. Nd1 O-O-O))) 22... Kf7 $2 (22... Kd8 {wint maar ik had de weerlegging van Kf7 niet gezien}) 23. Qf4 ({De combinatie die in dit soort stellingen altijd wint, wint hier niet:} 23. Re7+ Kxe7 24. Qg7+ Kd8 25. Qxh8+ Kc7 26. Qxa8 {en nu} Qe3+ 27. Kd1 Qg1+) ({Ik had echter gemist dat na} 23. dxc6 $1 bxc6 {wit} 24. Nd5 {kan doen:} Rae8 (24... cxd5 $2 25. Bxd5+ Kf6 26. Qh4+ g5 27. Qh6+ Bg6 28. Rf1+ Ke7 29. Qg7+) 25. Nxb6 Rxe1+ 26. Kd2 Rhe8 27. Qxh7+ Kf6 28. Nd7+ Bxd7 29. Qxd7 R8e2+ 30. Kc3 Rxg2 31. Qxd6+ Kg5 {en wit houdt eeuwig schaak}) 23... Rae8 24. Ne4 Kg7 25. Qxd6 cxd5 {Na 26.Dxd5 speelt zwart 26.. Te7, verdubbelt op de e-lijn en de witte stelling stort in elkaar.} 0-1

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Wat een heerlijke partij, lekker om eem paar keer na te spelen! "Het zag er prachtig, machtig en mooi uit" staat op de website van Zukertort. Op de avond zelf gaf Tom mij steeds knikjes zo van "geen zorgen coach, alles onder controle, dit punt kun je alvast tellen". Ik vond het ongelooflijk ingewikkeld allemaal, dus ik had geen idee wat er precies aan de hand was, maar vertrouwde Tom natuurlijk blind. Ik vond het helemaal niet verbazingwekkend dat Tom dan ook vrij snel won. Maar uit de analyse blijkt helemaal geen sprake van een walk over! Haha, zo zie je maar weer.

    BeantwoordenVerwijderen