Verslag ENPS-MSK SGA-cup 30 januari 2015
Op de website van ENPS werd al uit de doeken gedaan dat ik als lid van de bridgeclub ENPS een soort van dubbel verraad zou hebben gepleegd door mee te doen in de bekerwedstrijd tegen hen. Hopelijk wordt mijn snelle remise niet als een derde verraad, maar dan jegens MSK, aangemerkt.... Na slechts 15 zetten had ik een stelling op het bord met een lastige keuze: afruil van stukken en daarna een gelijke, maar lastig spelende stelling, met een tegenstander die over het loperpaar beschikt, of in een iets mindere stelling met het nodige gevaar proberen - als het echt nodig is - om op winst te spelen, met een stelling die objectief gezien weinig hoop op winst geeft. Of ... ik kon het remise-aanbod aan nemen. Na een flinke poos beraad en een paar rondjes langs de velden leek me de kans op een goede afloop het grootst als ik de remise maar aan nam. Walter heeft dankbaar een absurd stuk offer aanvaard en is weliswaar met zijn koning gaan wandelen, maar staat wel vol stuk voor. Ruud staat in het algemeen niet bekend om zijn logische partij-opbouw, maar de tegenstander lijkt er weinig raad mee te weten en alle dreigingen worden zoals zo vaak door Ruud flexibel opgevangen. En Ben mag op het eerste bord tegen Tom Bottema, OK op elo-papier een sterkere speler, maar Ben heeft ze de laatste tijd wel sterker verslagen dus zal niet zomaar van onder de indruk zijn. Walter helpt helaas de tegenstander in het zadel, één op een misrekening berustende verkeerde zet en in plaats van een overwinning wordt de koning tot op a4 in een matnet gejaagd. Bij het bord van Ruud bereikt de tegenstander niets en dan gebeurt er voor spelregelfetisjisten nog wel wat interessants. Dit jaar geldt de regel dat een speler het recht heeft als hij/zij minder dan 2 minuten bedenktijd heeft, het speeltempo te wijzigen, zodat beide spelers er 5 seconden per zet bij krijgen, de tegenstander als compensatie voor het oponthoud er 2 minuten bij krijgt en het verzoek tot het wijzigen van het tempo tevens een remise aanbod inhoudt. Ruud biedt remise aan en de tegenstander reageert daar nog niet op, maar verzoekt vervolgens om extra tijd, hetgeen derhalve een remise aanbod van hem impliceert. Vraag: is of het remise-aanbod van Ruud daarmee aanvaard is, daarmee verworpen is, of blijft gelden mocht Ruud het remiseaanbod van zijn tegenstander niet aanvaarden. Er was (good for him) geen arbiter ter plaatse, na enig nadenken lijkt me de laatste uitleg de juiste, Ruud kan bepalen of hij het remise-aanbod van de tegenstander aanvaard, mocht hij dat niet doen dan kan de tegenstander alsnog nadenken over het remise-aanbod van Ruud. Nodeloos om te zeggen dat de spelers mijn overwegingen onzin vonden en al lang remise waren overeengekomen.
Daarmee hing alles af van de uitslag van Ben, een winst van hem zou nog steeds voldoende voor MSK zijn. Bottema veroverde een pionnetje en werd vervolgens verrast door de enorme dreigingen die van de goed samenwerkende stukken van Ben uitgingen. Hangend in de touwen, tot 9 uitgeteld, richtte hij zich nog net tijdig op en wist zelfs met het volle punt te ontsnappen. Ik heb de analyse niet meer afgewacht, maar als toeschouwer had ik de indruk dat Ben de knock-out had kunnen uitdelen. Einde bekeravontuur van MSK, ENPS kan weer op naar de finale!
Tom van Wagensveld
PS van Niek: ik had de partij ook gevolgd en net zoals hierboven beschreven vond ik het er een tijdje niet heel lekker uitzien voor onze eerste bordspeler. Maar ik heb het even door de computer heen gehaald. En het viel wel mee. De moeilijke periode die Tom v W beschrijft had Tom B vooral na 33. ... f5, waarna zwart inderdaad slechter staat als wit 34.Pc5! gespeeld zou hebben. Maar hij deed 34.Pg5 waarna onze Tom het niet zo heel moeilijk meer had en daarna al snel weer beter kwam te staan.
Leuk verslag van Tom.
BeantwoordenVerwijderenIk was niet op de hoogte van deze bizarre "minder dan 2 minuten" regel". Ze zijn wel creatief bezig bij de KNSB!
Deze regel komt bij de FIDE vandaan Steve, hij komt in de plaats van het claimen van remise als de tegenstander geen winstplan heeft. Ik vind het een prima regel, maar het is nog wel even wennen.
BeantwoordenVerwijderenIk werd in tegenstelling tot Tom schrijft niet verrast door
BeantwoordenVerwijderenenorme dreigingen van de goed samenwerkende stukken van Ben Wijgers. Ben speelde een weinig ambitieuze opening maar daarna prima zetten. Daarna maakte hij best wel indruk met actieve zetten na zijn pionoffer.. Dat is slechts weinig 2000-spelers gegeven, niet alleen compensatie hebben maar die ook weten vast te houden.
BeantwoordenVerwijderenKiezen tussen twee schijnbaar goeden, daar ging t volgens mij uiteindelijk mis voor de witspeler. Na Pc5 had ik t lastig gekregen, dat was me tijdens de partij al duidelijk.
Tom,
VerwijderenHad je het niet makkelijker gehad als je op f6 geramd had ipv Te8? Na Pc5 ziet het er wel link uit. Ik zou zelf ook niet zo graag op f6 een paard toe laten maar het lijkt me dat de loper mogelijke matten op g7 onder controle heeft.
Peter,
Verwijderendat had ik zonder meer moeten spelen.
Omdat Pxf6 één zet eerder niet kon, is het op het bewuste moment niet meer bij me opgekomen.
Ah helemaal duidelijk, een zet daarvoor kost het een toren.
VerwijderenWel merkwaardig dat iemand die bij VAS competitie speelt voor de beker voor deze club uitkomt? Is dit gebruikelijk bij de SGA?
Dat is inderdaad heel gek!! Ik zie dat Ben Wijgers voor VAS 3 alle vier de rondes in de promotieklasse van de SGA heeft gespeeld!?
VerwijderenHet is niet zo gebruikelijk bij mijn weten, maar het mag wel. De SGA-cup wordt als aparte competitie gezien, waarin je voor een andere club uit mag komen. Zo heeft Gerie ooit eens voor ons meegedaan met de SGA-cup.
VerwijderenDie Sander die weet ook alles! Wat verschrikkelijk die braindrain richting Spanje.
VerwijderenKlopt wat Sander zegt ! Werner Moller speelt competitie bij De Boom en SGA cuo bij het Grasmat,inderdaad jammer dat we hem moeten missen !
VerwijderenVerder ben ik natuurlijk van mening dat Tom, bridgend voor ENPS, nooit spelend voor MSK maar tegen ENPS ineens wél met zijn korte remise inderdaad voor de derde keer binnen twee uur verraad heeft gepleegd. De vergelijking met Simon Petrus dringt zich op. Maar verder zal er in dit geval geen haan naar kraaien. Ik heb in ieder geval niets gehoord dus Tom komt ermee weg! Dat dan weer wél. 😀
BeantwoordenVerwijderenBij het KNIL wisten we wel raad met verraders (niet zo moeilijk ) gewoon kop eraf ! Lijkt me alleen moeilijk schaken zo zonder hoofd ! Maar ja de meeste schakers zijn toch kippen zonder kop ( ik ook )
Verwijderen