|
zwart aan zet |
Dit is de stelling na zet 9. Dit is een soort hollands stonewall waar Johan a2a4 speelde. Dat deed hij tegen d5xc4 en b7b5, maar d5xc4 verliest de controle over het belangrijk centraalveld e4 en is dus niet goed voor zwart. Als gevolg van a2a4 is de witte damevleugel verzwakt. De pion op a4, de velden b3 en b4 zijn potentiële aanvalsdoelen. Ik staat hier beter maar ik speel het verkeerd
9...Pxg5?! Ik wilde Lg5f4 voorkomen maar dat is niet nodig, want na 10.Lf4 zou zwart heel goed staan. Veel sterker was 9...Ld7 10.Lf4 c5! of 9....Pd7 10.Lf4 Lxc3+ 11.bxc3 Pb6!
|
zwart aan zet |
Johan heeft eerder de kans gemist om voordeel te krijgen door a4-a5, en ik heb kansen gemist om de stelling de openen met f5-f4. Nu is de stelling gelijk. Na 22...Lc8 vond ik toch 23.f4 lastig: het witte paard op e5 is dan sterk en mijn loper op c8 is een probleemstuk. Dus
22...Txe5!? (of ?!). Afgekeurd door de engines (+0.68 voor wit) maar tegen een mens een goede praktische beslissing. Na
23.dxe5 Lc7 win ik ook de centrale pion op e5.
|
zwart aan zet |
Het is een eindspel geworden. Johan probeerde lijnen te openen voor zijn torens met 32.f3?! maar
32...d4! valt b3 en e2 aan. 33.Lc4 Lc4 34.bxc4 dxe3 was de beste verdediging geweest, met gelijke stelling. In de partij gebeurde
33.exd4? Lxb3 34.Te2 Lxa4 en ik won enkele zetten later.
Steve
A4 in het begin was niet goed , gebrekkig strategisch inzicht. Maar de kans op op het "fatsoenlijk" spelen van A5 heb ik niet gehad in de partij.
BeantwoordenVerwijderenJe kon 17.Da3 (ipv 17. Da2 Pb4 18.Da3 a5) gevolgd door 18.a5 spelen.
VerwijderenIn het tweede diagram stond de toren niet op a1 maar op c1.
BeantwoordenVerwijderenJa de tweede diagram klopt niet, de toren op a1 staat eigenlijk op c1 en de loper moet niet op d3 maar op e2 staan.
VerwijderenEr is vast nog iets mis met dat diagram. Wat verklaart waarom niet 23. ... Pxd3 volgde?
BeantwoordenVerwijderenDank je Steve. Wat ben je snel!
VerwijderenIk kreeg een nieuw diagram van Steve, dus nu is het goed!
BeantwoordenVerwijderen