Johan van der Maas was vrijgeloot en schreef het volgende verslag. Bedankt Johan!
Het was gisteren nogal een tijdnoodavondje. Kees en Mark waren als laatste bezig, vanuit een aangenomen damegambiet ging het lang gelijk op. Mark stond uiteindelijk een pion voor en gewonnen maar begon, onder druk van de klok wellicht, te knoeien. Hij probeerde zich nog te redden in een verloren stand met illegale zetten maar dat baatte ook niet. Niek, tegen Boudewijn, liet zich ook onder druk van de klok in een betere stelling (volgens eigen zeggen dan) mat zetten op de tweede rij met 2 torens. Har verloor in een combinatie een stuk tegen Jan. Ik heb niet alles goed kunnen zien bij Steve en Peter N. Ik meen dat Steve met een stuk offer Peter’s koning in een matnet kreeg. Peter H zette met een open g-lijn druk op Pieters stelling en ergens won Peter een stuk en daardoor de partij.
Victor en Rimme speelden een grunfeld. Rimme wist zelfs niet eens dat dat gespeeld werd, knap dan ook dat hij lang in de theorie bleef. Victor liet via het veld f7 een penning op zijn koning toe wat hem een toren kostte. Arjen won 2 stukken en een pion voor een Toren, dat leek voldoende maar Albert kwam sterk terug en het is onduidelijk of Arjen wel zo gewonnen stond. Albert blunderde in moeilijke stand via een paardvork zijn Toren weg. Robin wist Robs dame te pennen, koning en dame op 1 lijn. Waarbij de dame naar Toren aanval verloren ging. Ron H wist vanuit een schotse opening een pion te winnen. Hij speelde een fianchetto met g6, er ontstond een mysterieuze stelling waarbij op een bepaald moment de pion op g6 ontbrak. De pion winst was voldoende voor een gewonnen eindspel. Dirk schotelde nieuwkomer Dick, die al jaren niet meer geschaakt had, een vergiftige pion voor. Na slaan van de pion door de dame was deze gevangen.
De partij die de meeste aandacht trok was die tussen Tom en Ron L. In een franse partij offerde Ron op de 12e zet zijn loper op h7. Tom, hoewel verrast, weerstond de aanval en wist via een tegenaanval wits stelling te ruïneren. Ergens kon Ron na het offer beter spelen maar het lijkt er toch op dat het offer niet winnend was. Met zoveel partijen kon ik niet alles precies volgen. Van de resterende partijen heb ik te weinig gezien om wat over te melden. (JvdM)
De laatste 5 partijen heb ik van Mark verloren, doorgaans na huizenhoog gewonnen te hebben gestaan. Inmiddels begon het een beetje een dingetje te worden. Gisterenavond waren de rollen omgedraaid, Mark speelde rustig naar winst, maar in tijdnood ging het mis. De laatste zetten van de partij heb ik helaas niet meer, maar Stockfish geeft de stand waar het noteren staakt een +8 voor Mark. Gestolen waar, gedijt niet, maar wie weet gaat het wat worden dit jaar. Ik heb er in ieder geval een goede nachtrust aan overgehouden.... (KB)
Nieuwe gezichten dit jaar. Helaas scoorden resp. Wilfred den Breejen, Rob Lange en Dick Lagrand in deze ronde geen punten. Niettemin van harte welkom! (NV)
Ik was vanavond afwezig omdat ik mijn zonen op bezoek had en wij ons traditionele familiespel hebben gespeeld, Carcassonne, haast net zo leuk als schaken. Nadat mijn jongste zoon had gewonnen zat ik te kijken naar de verrichtingen van de wel aanwezigen op de club vanavond en wat ik dus helemaal niet snap is dit. Na de 2de ronde stond ik (sorry Eric) met flink wat mazzel bovenaan (hetgeen niet kan worden gezegd van onze club, Feyenoord, dat is gewoon op basis van de kwaliteit...) en wel op een score van 264. OK. Niet aanwezig en dan sta je na 3 ronden op 306,3! En Peter Nitschke, die na vorige week 1 puntje achter mij op 263 stond, wel aanwezig was, maar verloor van Steve, staat nu op 247??
BeantwoordenVerwijderenDames & heren ook, ik ben meester in de rechten en heb mede in dat kader een bepaald gevoel voor rechtvaardigheid maar hier snap ik dus niets van.
Ik neem nog een glaasje rood, bereid me mentaal voor op de uitwedstrijd tegen de Brabantse boeren, en hoop dat iemand mij een soort van uitleg kan geven...
Groeten, Daan
Waarschijnlijk iets met iteratie. Nitschke raakt punten kwijt doordat voorgaande tegenstander(s) slechter presteren. Jij kreeg een derde van jouw waarde kado door Carcassonne te spelen en je jongste te laten winnen. (Daar gaan we tenminste maar vanuit...)
BeantwoordenVerwijderenLaten winnen? Dat komt in dit huis niet voor!! Ook niet toen mijn jongens klein waren.
BeantwoordenVerwijderenDaan, je bent vast niet de enige met vragen over het Kaizer systeem. Ik zal er eens een trainingsavond aan wijden voor de liefhebbers. Het is echt een intuïtief lastig te begrijpen systeem, maar van een elegantie die een wiskundige in vervoering kan brengen. De achterliggende wiskundige principes is iets waar Facebook groot mee is geworden. Ik vertel er graag een keer over om deze schoonheid met meer te kunnen delen......
BeantwoordenVerwijderendank voor je verslag Johan, ik stuur straks mijn partij op om erbij te zetten....
BeantwoordenVerwijderen@ Kees je kunt het elegantie noemen maar feit is dat de deelnemers aan onze competitie niet met gelijke kansen aan de competitie beginnen.
BeantwoordenVerwijderenVerder is een nadeel dat niet elke ronde even zwaar telt: goed scoren in het begin levert meer op dan op het eind.
vergelijk bij voetbal: een rode kaart in de eerste minuut is een zwaardere straf dan in de 89ste minuut.
@ Kees je kunt het elegantie noemen maar feit is dat de deelnemers aan onze competitie niet met gelijke kansen aan de competitie beginnen.
BeantwoordenVerwijderenVerder is een nadeel dat niet elke ronde even zwaar telt: goed scoren in het begin levert meer op dan op het eind.
vergelijk bij voetbal: een rode kaart in de eerste minuut is een zwaardere straf dan in de 89ste minuut.
Kees. Over elegantie gesproken die een wiskundige in vervoering kan brengen. Wij juristen scheppen evenals Hij daarboven uit niets iets.
BeantwoordenVerwijderenEen ontroerend elegant voorbeeld. Eerst was er geen SER. Maar zie! Artikel 1, eerste lid, van de Wet op de bedrijfsorganisatie bepaalt het volgende:
Er is een Sociaal-Economische Raad, hierna genoemd Raad! (het uitroepteken is van mij).
Ik moet even een tissue pakken...
Dat is toch heel wat anders dan zo'n wiskundig axiomaatje dat de kortste verbinding tussen 2 punten een rechte lijn is.
Tom: interessante vergelijking, met voetbal, maar voor mijn gevoel gaat die ergens mank...Overigens met mijn Feyenoordbril op even de volgende gedachte: wij winnen de eerste wedstrijd uit bij Groningen met 0-5. Lekker, we verliezen daar ook wel en eindigen met 10 man. En Groningen gaat echt wel beter voetballen dit jaar dus die is binnen.
Dus.
Proost! Daan
@ Tom, ik ben het helemaal met je eens, een schaakcompetitie is zou idealiter bestaan uit een dubbel grondig toernooi waarin iedereen iedereen treft met wisselende kleuren, alles minder dan dat maakt de competitie per definitie niet helemaal meer gelijk. Dit betekent dat je op zoek moet gaan naar de next best thing. Zo gelijk mogelijk. Ik denk dat het kaizersysteem daarin een heel eind komt, maar ook binnen het kaizer zijn de er nog vele keuze mogelijkheden die de competitie sterk kunnen beïnvloeden. Als het beter of eerlijker kan dan nu het geval is, zouden we daar zeker voor open moeten staan.....
BeantwoordenVerwijderenBedankt voor de partij Kees. De laatste zet is 46. Tb2, maar ik had gedacht dat Mark in tijdnood het duidelijk winnende Txe6 wel zou vinden. Curieus dus dat je wint net als Peter H vorige week.
BeantwoordenVerwijderenDe kritiek op het Kaizer systeem vind ik zwaar overdreven. Iedereen heeft het zelf in de hand en heeft een eerlijke kans om te winnen.
BeantwoordenVerwijderenDe startvolgorde is gebaseerd op de eindstand van de vorige helft. Als je daar dus goed had gepresteerd was je hoog begonnen. In de eerste ronde speelt de bovenste helft tegen de onderste helft, dus als je niet zo hoog was geëindigd in de vorige reeks, dan heb je meteen de kans tegen iemand die hoog staat veel punten te pakken en te klimmen. Tot slot wordt er na elke ronde ge-itereerd, zodat spelers uiteindelijk de waarde krijgen die reflecteert hoe goed ze zijn.
Tom heeft de vorige helft amper gespeeld en is ook de eerste ronde niet geweest, dus dan lig je inderdaad wat achter en moet je van onder opklimmen. Als je zo goed bent als Tom, dan zou je liever meteen tegen sterke tegenstanders worden ingedeeld, zodat je meer punten per avond kunt pakken en minder avonden hoeft te komen om bovenaan te eindigen. De conclusie is dat hij nu meer moet komen, omdat hij eerder minder kwam; lijkt me niets oneerlijks aan.
Overigens is er best een nadeel aan het systeem, bv als je van een sterke speler wint die vervolgens niet meer komt. Dan is je goede prestatie in punten weinig waard.
Duidelijk verhaal, lijkt me niks mis met de redenatie. Ook goed & helder geformuleerd! De methode heet overigens gewoon Keizer en niet Kaizer.
BeantwoordenVerwijderenIk snap eerlijk gezegd ook niet waar Tom op doelt met de zin:
BeantwoordenVerwijderen"Verder is een nadeel dat niet elke ronde even zwaar telt: goed scoren in het begin levert meer op dan op het eind. "
Volgens mij levert een overwinning tegen 1 en dezelfde tegenstander altijd dezelfde waarde op. Ik bedoel dus dat als ik win van iemand die uiteindelijk 2e wordt (99 punten) in de eindstand deze overwinning mij altijd 99 punten oplevert aan het einde van de rit.
@ peter
BeantwoordenVerwijderenmisschien heb ik het verkeerd maar het leek mij dat de scores bij afwezigheid en voor extern spelen meer opleveren bij een hoge uithangspositie dan bij een eindsprint. Is dat niet zo?
@ Tom, nee dat is niet zo, de scores voor afwezig en extern bewegen mee met je stand in de competitie en worden elke ronden opnieuw teruggerekend. Sta je later hoger dan in het begin dan is de wordt je afwezigheid dus meer waard.....
BeantwoordenVerwijderenNou ik heb wel wat losgemaakt met mijn vraag om uitleg. Die is wel beantwoord. Dank daarvoor. Ik vond trouwens op de site van Caïssa een instructieve uitleg, daar heb ik ook wel wat van opgestoken.
BeantwoordenVerwijderenOndertussen wel een topweek met mijn voetbalclub natuurlijk.
Proost!
Ervaring leert dat je er van moet genieten zolang het duurt...... Dank je wel voor de topic!
BeantwoordenVerwijderen