roterende banner

maandag 24 november 2014

Een naschrift bij het verslag van Ronald.

Eigenlijk stond ik lange tijd goed. Ik had de opening met zwart beter behandeld dan mijn tegenstander en het stond volkomen gelijk in een stelling die volgens de computer iets beter is voor zwart, maar in de meeste gevallen remise:
John Riksen – Pieter Oldenhove na 17 Tfd1.
Het probleem was wel dat ik niet goed wist welk plan ik moest trekken. Uiteindelijk besloot ik mijn paard en loper over te brengen naar de koningsvleugel. Dat was op zich ook niet zo verkeerd, maar mijn tegenstander kreeg het initiatief. In de volgende stelling dacht ik nog een verzwakking bij wit te kunnen uitlokken door 24…. Lh4 te spelen en na g3 zou zijn h3 pion en koningsstelling worden verzwakt.
Dit kwam echter als een boemerang terug. De beste zet was 24….Pxe5. 25 dxe5 en na 25….Dc5+ en 26…..Lh4 is de beoordeling van de computer +0.29. Na het foutieve 24….Lh4 25.g3 Ld8 26. Pxd7 Dxd7 en 27. f5 Pf8 28. f6 heeft zwart een krachtige aanval:
Goede raad was duur op dit moment en geen van de zetten ziet er lekker uit. Na 28…..g5 komt 29. h4 en na 28…..Lxf6 29. Pxf6 gxf6 komt de dame binnen met 30. Dxh6. Ik besloot een pion te winnen met 28….Dxh3 29. fxg7 Dxh5 30. g7xf8D Kxd8 en te kijken of zijn aanval nog te pareren zou zijn. Helaas, na 31 Db4+ en 32 Te8 was het snel gedaan. Ik baal enorm van dit verlies van mij en het team, heel erg jammer, zeker omdat het beste team dat ENPS ooit op papier bij elkaar heeft gekregen heeft verloren. Volgende keer beter.

Pieter
Gepost door op

5 opmerkingen:

  1. Peter H25 november 2014 om 09:00

    Pieter, eens dat er niet zoveel aan de hand was.
    Ik moet wel zeggen dat ik stelling 1 beter vind voor wit. Loperpaar is met zo'n statische pionnenstelling niet belangrijk heb ik geleerd. De paarden zijn in deze pionnenstructuur beter. Ik vraag me af of de computer dit wel begrijpt en ik vind het dan ook gevaarlijk om je op de computer te verlaten in bewuste stelling. Ik ben af en toe ééns langsgelopen. Ik vroeg me 2 dingen af:

    1) Was het niet beter om op d5 met de loper terug te slaan op d5? Loper wordt welliswaar geruild tegen het paard, maar wit houd een geisoleerde pion over en er zijn al aardig wat lichte stukken geruild. Misschien dat er tactische bezwaren waren?
    2) Na het ruilen op d5 had je de kans om de pracht van de witte stelling af te ruilen namelijk de witveldige loper? Was dit ook niet beter geweest?

    Diagram 3 en ook 2 laten toch wel zien dat wit een vrij eenvoudig plan heeft, nl koningsaanval en zwart om een plan verlegen zit. Computeroordelen over een stelling zijn vaak iets te makkelijk denk ik. Een computer kan dit soort stellingen uiterst nauwkeurig verdedigen maar voor een mens is dit niet prettig lijkt me.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Pieter25 november 2014 om 12:05

      Peter, bedankt voor je uitgebreide gedachtes en leerzame suggesties. Over beide suggesties was de computer niet enthousiast. Als ik met de loper op d5 had geslagen, had wit met zijn paard mijn loper kunnen ruilen en had ik alsnog met de pion moeten slaan. Dan was dezelfde pionnenstructuur ontstaan en was wit's witveldige loper nog sterker geworden. Je 2e suggestie vond de computer ook niet sterk (er ging 0.5 punt van de stellingsbeoordeling af), maar de precieze reden begrijp ik ook niet.

      Verwijderen
    2. Peter H25 november 2014 om 12:33

      Ah duidelijk. Ik dacht dat je met Dxd5 de pion kon terugslaan.

      Verwijderen
  2. Anoniem26 november 2014 om 09:04

    Afgelopen vrijdag al weer de (voorlopig) laatste schaakles gehad. Kees, Steve, Tom en kampioen lesgever Pieter, bedankt voor de leuke, nuttige en interessante lessen.
    Theo Bakker

    BeantwoordenVerwijderen

Abonneren op: Reacties posten (Atom)