De stemmen zijn geteld, 16 leden hebben zich uitgesproken. De gedetaileerde uitslagen vind je in deze sheet. Met een ruime meerderheid voor is gekozen voor voorstel 1: Het huidige systeem. Op de tweede plek komt voorstel 4, de strengere variant op het huidige systeem. Wat mij betreft een duidelijk signaal dat de club tevreden is over de huidige wijze waarop wordt ingedeeld. Dit seizoen zal er dus geen verandering komen in de wijze waarop geplaatst kan worden voor de externe teams. Mochten er vragen of opmerking zijn dan hoor ik die graag?
Forza ENPS!
Groet,Kees
Niet erg verrassend, maar goed om bevestigd te zien.
BeantwoordenVerwijderenMuch ado about nothing ;)
Tja, het mag duidelijk zijn dat ik niet blij met de uitslag ben. De regeling gaat nu exclusief ten koste van het eerste team. Het eerste team vertegenwoordigt precies 5 stemmen bij een maximale opkomst, de voorzitter onthield zich namelijk van stemming. De overige leden zijn niet lid van het eerste team of plaatsen zich daarin als gevolg van deze regel. De uitslag stond daarom in feite al vast op deze wijze.
BeantwoordenVerwijderenDit zegt in ieder geval iets over referenda, ik was ooit voorstander. Niet beseffend dat (getalsmatige) minderheden dan het risico lopen vogelvrij te zijn.
Zo dramatisch is dit natuurlijk niet, het gaat maar om de competitie van een schaakclub.
Overigens betekent de uitslag wel dat ik dit seizoen niet zal deelnemen aan de interne competitie, aangezien ik de doelstellingen niet kan onderschrijven: de plaatsing voor externe teams met als bijproduct de verzwakking van het eerste.
Misschien kunnen we het eerste team uitsluiten van deze regeling? Daar zou ik wel mee kunnen leven.
Roel
Hé Roel,
BeantwoordenVerwijderenMisschien werkt deze doelstelling voor de interne competitie (voor mij wel): Gezellig potje schaken! ;)
Jammer.
BeantwoordenVerwijderenSnijd je jezelf niet in de vingers door zo principieel te zijn? Je mist een hoop gezellige schaakavonden. De manier van indeling gaat dit jaar niet meer veranderen, maar als je 1e of 2e wordt intern, kunt je wel een plekje 'wegkapen' van de 1700 speler die goed kan zaalvoetballen. Pragmatics have more fun.
(Als je de uitgangspunten van de democratie niet onderschrijft, moet je eigenlijk ook niet stemmen.)
Gr!
Arnaud
@Chiel: Ruim een jaar geleden, na een bestuurevergadering in de Quibus, bezwoer je me dat op heel snelle termijn veel sterker zou gaan spelen. Honderden ratingpunten lagen in het verschiet. Je bent sinds aug 2009 1 ratingpunt gestegen. Wat is er gebeurd? Lukt het niet? :)
BeantwoordenVerwijderen@Arnaud; Dank voor je reactie, maar: - my middlename is Principieel
- met mijn huidige rating kan ik bij het eerste aanschuiven zonder daar de interne voor nodig te hebben.
- Het is een denk ik een misvatting dat als je ergens tegen stemt dat je dan mee moet doen als de meerderheid voor stemt. Zou een mooie boel worden vandaag de dag met die PVV.
Ik bedoelde: wegsnoepen van een 1700 speler, zodat er in de praktijk een plek minder uit de interne komt (die plek is weggekaapt door iemand die toch wel in het 1e zou komen) en een plek meer wordt toegewezen.
BeantwoordenVerwijderenAls jij 1e wordt in de interne ziet het 1e er bijvoorbeeld als volgt uit:
2000 2x (Roel)
1950 2x
1900 3x
1850 1x (nummer 2 interne)
Terwijl het anders zo zou kunnen zijn:
2000 2x (Roel)
1950 2x
1900 2x
1850 1x (is nu 1e geworden intern)
1700 1x (is nu 2e geworden intern)
Je wint dus niet je eigen plek, maar maakt het eerste wel sterker.
Ik begrijp dat je dit uit principe niet gaat doen, maar ik wilde toch nog even duidelijk maken wat ik bedoelde ;)
ArnAud
Ah, het kwartje is gevallen.
BeantwoordenVerwijderenNou ja, daar heb ik dus geen zin in. Dat zou namelijk wel inhouden dat je je conformeert aan het systeem. Ik vind het ook wel best zo, ik heb het best druk, houd aardig wat balletjes in de lucht. Soms valt er één op de grond, en dan is het of een stuiterballetje of een ei en zegt ie krak. Dit was denk ik een ei. :)