Deze week (9 nov) stond er een interressant artikel over schaken in Het Parool. Zie plaatje (klik voor vergroting)
Het gaat over transvrouwen die de FIDE niet bij vrouwentoernooien wil hebben. Het werd een keukentafelgesprekje met mijn vrouw Roos. Omdat ik een paar voorbeelden kende zei ik dat het ook wel ingewikkeld was. "Onzin" was Roos' reactie "transgenders zijn gewoon vrouwen". Ik ben het daarmee eens, waarmee de discussie (voor even) klaar was.
Omdat het artikel geschreven is door Roelf Jan Duin, en hij in de vorige wedstrijd van ENPS3 de tegenstander van Mischa was, vond ik het leuk het stukje krant bij te voegen aan een mail aan het team. Het riep wat reacties op en voor we het wisten waren de gemoederen flink in beweging. Ik druk de laatste reactie van Tom hieronder af. Stof tot nadenken is het zeker, en voor degenen die willen reageren, Roelf Jan zei het al: denk niet wit, denk niet zwart
Niek
Reactie Tom:
"Het besluit van FIDE gaat niet uit van de stigmatiserende aanname dat transvrouwen eigenlijk mannen zijn, het gaat uit van de aanname dat transvrouwen een (oneerlijk) voordeel hebben op cisvrouwen.
En natuurlijk is dat vrijwel zeker het geval. Er is nog nooit gebleken dat transvrouwen significant slechter zijn gaan schaken na hun transformatie. En dus minimaal alleen al profijt zouden kunnen trekken van hun periode voor de transformatie ten opzichte van cisvrouwen. Maar evengoed zouden transvrouwen ook erna nog voordeel kunnen ondervinden van een andere biologie dan cisvrouwen.
Stellig beweren dat dat niet zo is is net zo onzinnig als beweren dat het wel zo is. Die bewering lijkt politiek ipv wetenschappelijk onderbouwd. Dan verlies je mij en veel cis vrouwelijke topsporters die beseffen dat topsport met transvrouwen op zijn best 'misschien' eerlijk is.
Het is een vreemde redenering. Als mannen en vrouwen even goed zouden kunnen schaken is vrouwenschaak overbodig. Als dat niet overbodig is hebben transvrouwen een voordeel op cisvrouwen.
Het mannenbrein superieur? Welnee, wat is dan de definitie van superieur? En als die er is, dan zou dat zou sowieso wetenschappelijk onderzocht moeten worden.
Maar is het mannenbrein superieur om te schaken? Zou kunnen. Maar het mag blijkbaar niet kunnen. Vrouwenbrein superieur om te schaken? Kans lijkt klein op basis van de wereldranglijst maar je weet het niet.
Bij mannen zou meer variantie in intelligentie en ruimtelijk inzicht zijn dan bij vrouwen. Dan is de kans op topschakers bij mannen groter dan bij vrouwen. Misschien zijn er verschillen in motivatie tussen man en vrouw of in risico' s nemen of andere zaken die van belang zijn.
Er zouden niet genoeg vrouwen schaken is een vaak gehoorde verklaring voor hun magere vertegenwoordiging in de top. Er schaken veel meer vrouwen dan vroeger. Hun achterstand is vooralsnog niet kleiner geworden.
De voorzitter."
