 |
| Winnaars Tom en Jeannot in gesprek.
Daarachter Rimme, hij is een weekje over uit Spanje |
Dus we hebben Tom - Ardin met de hand ingevoerd. Na loting speelde Tom met wit, en hij won ook de partij en dus het periodekampioenschap. Hij mag nu aan het eind van het seizoen een minimatch spelen om het ENPS-kampioenschap, tegen de winnaar van de 2e competitiehelft.
Winnaar van groep B werd Jeannot. Hij deed dat zeer overtuigend, na een geweldige intern half jaar versloeg hij op de slotavond de sterke Kees Bakker.
Winnaar van groep C werd Jord Hendriks.
Stand - kruistabel
Het bestand met de uitslagen was helaas leeg - waarschijnlijk als gevolg van het dooritereren.
Uit mijn hoofd (kleuren kunnen fout zijn):
Tom - Ardin 1-0 Niek - Mark 1-0 Jeannot - Kees 1-0 Peter N. - Boudewijn 0-1 Robin - Victor 0-1 Rimme - Tommy Labonté (can) 0-1 (Update:) Peter H. - Johan 1-0 Jord - Allard 1-0 Dirk - Pieter O. 0-1 Jan de F - Roeland 1-0 Arjen - Bas 1-0 Mischa - Haydar 0-1Anders dan wat Arjen zegt verloor Mischa, want dat vertelde hij mij teleurgesteld zelf. Hij gaf een toren kado. Ik zag in de kruistabel dat ook daar Mischa het punt heeft, dat moet dus nog aangepast worden.
Verdere aanvullingen graag melden!
Niek
Ik weet nog:
BeantwoordenVerwijderenPeter H. - Johan 1-0
Jord - Allard 1-0
Pieter O. - Dirk 1-0
Jan de F - Roeland 1-0
Arjen - Bas 1-0
Mischa - Haydar 1-0
Niek Verweij vroeg me of ik mijn partij tegen Ardin wilde analyseren. Ik heb daar echter vandaag geen tijd voor en bovendien kan Stockfish dat veel beter. Daarom slechts wat overdenkingen.
BeantwoordenVerwijderenIk was benieuwd naar het spel van Ardin, ik had daar de afgelopen maanden nog niet echt een beeld van gekregen. Hij heeft me niet teleurgesteld. Ik zou zijn stijl als positioneel verantwoord provocatief willen omschrijven. Om bijvoorbeeld de pionnenstructuur te bereiken die hij wil neemt hij risico's. Als je als tegenstander van hem niet alert bent en er op een bepaald moment vol tegenaan gaat, bereikt hij zijn doel en sta je positioneel verloren.
Een aanpak die me - niet geheel verrassend - doet denken aan die van Tea Lanchava. Die in veel van haar partijen korte tijd slecht tot verloren staat maar dat hoort allemaal bij het masterplan.
Ik lootte wit tegen Ardin en daar was ik niet zo blij mee. ("NIET ZO BLIJ" https://www.youtube.com/watch?v=QhfFoM1FfYc) Ik speel sowieso liever met zwart maar als ik dan met wit speel dan liever niet tegen iemand die dezelfde openingskeuze als ikzelf. Van de Tiger weet ik geloof ik redelijk wat wit niet moet doen maar niet wat ie wél moet doen.
De partij verliep niettemin redelijk voor me op één element na. Ik kwam zoals wel vaker dit seizoen in tijdnood. Tien, twintig jaar geleden las ik in tijdschriften artikelen van ouder wordende grootmeesters die daar ook over klaagden en hun verminderde rekenkracht daarvoor verantwoordelijk hielden. 51 inmiddels, geloof ik niet meer dat dat de werkelijke reden is.
Die is angst.
Ik reken nog bijna net zo snel als vroeger maar durf de zet die ik wil spelen niet te spelen en check eindeloos varianten of er niet toch een weerlegging is. Terwijl de weerlegging in feite vaak is dat ik door mijn vlag ga of me in een situatie manoeuvreer waarin de kans op een fatale blunder bijna 100 procent is (20 zetten 6 minuten of zo). Besluitloosheid is a cardinal sin for a chess player.
Gisteren (vrijdag 28 december) was ik uiteindelijk gelukkig. Ik stond gewonnen maar Ardin bleef me het moeilijk. Achteraf met Stockfish kan ik constateren dat ik in de beslissende fase lang niet alles gezien heb maar toch goede keuzes maakte. Voor één keer dan.
Ik doe niet mee aan de tweede helft van de competitie. Ik ga de verrichtingen van jullie wel zo vaak mogelijk van dichtbij bekijken.
Hallo Tom: geen tijd dat snap ik. Dat Stockfish veel beter kan analyseren is ongetwijfeld waar. Maar het leukst is en blijft toch het persoonlijke commentaar...dat heb je natuurlijk met 'slechts (?) wat overdenkingen' ruimschoots gecompenseerd, mooi stukje!
VerwijderenAlphaZero toont in zijn matches tegen Stockfish overtuigend aan dat rekenvermogen niet alles bepalend is. Stockfish rekent "alle" zeg 5 miljoen stellingen door. Alphazero doorzoekt alleen de zeg 80.000 kansrijke stellingen. Ik zou hieruit de conclusie willen trekken zeggen dat een "ouder wordende schaker" -door fysieke beperkingen- wellicht minder snel kan rekenen als voorheen. Echter - en dat is zijn kracht- hoeft hij ook minder te rekenen want op basis van zijn ervaring herkent hij patronen eerder en zet zijn rekencapaciteit aldus efficiënter in. Ik zou dus zeggen laat het rekenen over aan de dommen en ga uit van je eigen kracht.
BeantwoordenVerwijderenOok interessante reactie van Jeannot. Bij mij is inmiddels de vraag gerezen: wat is nu voor de menselijke schaker belangrijker? Rekenkracht of rekensnelheid?
Verwijderen@jeannot. Precies! Niet alleen reken ik nauwelijks minder, rekenen is maar een factor en niet meer dan dat.
VerwijderenMaar ik kom wel veel vaker dan vroeger (toen nl nooit!) in tijdnood.
Tom van harte nog! En excuus Mischa was zo optimistisch over zijn stelling dat terwijl ik wist dat Hajdar had gewonnen ik toch een 1 aan Mischa heb gegeven. Pieter O., Boudewijn en Victor hadden zwart
BeantwoordenVerwijderenkleuren aangepast!
VerwijderenHet was gezellig!
BeantwoordenVerwijderen