Ook op onze weblog is het in deze barre tijden akelig stil. Bij gebrek aan enig zinnig schaak- of clubnieuws denk ik dat het misschien tijd is voor een verhaal uit de oude doos, Studio Sport moet het er ook maar mee doen. Wellicht zijn er meer leden met leuke oude anekdotes. Deze gaat over het mogelijk vreemdste paardoffer aller tijden.
Het was midden jaren negentig, PK SGA in de Verheijhal, nog in de oude gasfabriek met de asbakken op tafel. Ik was al uitgespeeld en de illustere organisator en hoofdarbiter Wil Haggenburg had mij gevraagd om te assisteren in de tijdnoodfase. Niet veel later werd ik geroepen door een zwartspeler die bij terugkeer aan zijn bord had geconstateerd dat wit met een loper zijn eigen paard van het bord had geslagen.
Ik oordeelde dat dit een onreglementaire zet was die teruggenomen moest worden en dat wit zijn loper moest spelen wegens ‘aanraken is zetten’. Dit zou tot gevolg hebben dat het paard alsnog verloren zou gaan door een –wel reglementaire- zet van zwart. Een omstander attendeerde mij er echter op dat hij misschien wel eerst het paard had aangeraakt, het is immers zeker niet ongebruikelijk om eerst het stuk te pakken dat men wil slaan. In dat geval zou wit het paard terug kunnen spelen en zou er weinig aan de hand zijn. Op mijn vraag aan de witspeler of hij nog wist welk stuk hij als eerste had aangeraakt antwoordde de nogal deftige man in alle eerlijkheid dat hij geen flauw idee had: “Meneer, als ik al zo de draad kwijt ben dat ik mijn eigen materiaal verwijder onthoud ik dergelijke details niet.”
Ik besloot dat we moesten wachten op de echte arbiter omdat dit een geval was waarin het reglement niet voorziet. (In werkelijkheid stond ik gewoon met mijn mond vol tanden.)
Zoals altijd vond Wil wel een oplossing in het reglement. Er staat namelijk “…die OPZETTELIJK een stuk aanraakt…”. Dit gold duidelijk voor de loper maar was voor het paard op zijn minst dubieus. Na het eindoordeel dat hij toch zijn loper moest spelen gaf wit op.
Overigens staat in het FIDE reglement “… deliberately touches a piece…” en ik vind de vertaling ‘doelbewust’ in dit geval beter dan ’opzettelijk’. Je kan namelijk opzettelijk een stuk pakken, meestal wanneer het is omgevallen, maar zonder enige bedoeling om er iets in het spel mee te gaan uitvoeren.
Hopende jullie allemaal t.z.t .en corona volente weer in goede gezondheid te treffen,
Mischa de Rue
Het was midden jaren negentig, PK SGA in de Verheijhal, nog in de oude gasfabriek met de asbakken op tafel. Ik was al uitgespeeld en de illustere organisator en hoofdarbiter Wil Haggenburg had mij gevraagd om te assisteren in de tijdnoodfase. Niet veel later werd ik geroepen door een zwartspeler die bij terugkeer aan zijn bord had geconstateerd dat wit met een loper zijn eigen paard van het bord had geslagen.
Ik oordeelde dat dit een onreglementaire zet was die teruggenomen moest worden en dat wit zijn loper moest spelen wegens ‘aanraken is zetten’. Dit zou tot gevolg hebben dat het paard alsnog verloren zou gaan door een –wel reglementaire- zet van zwart. Een omstander attendeerde mij er echter op dat hij misschien wel eerst het paard had aangeraakt, het is immers zeker niet ongebruikelijk om eerst het stuk te pakken dat men wil slaan. In dat geval zou wit het paard terug kunnen spelen en zou er weinig aan de hand zijn. Op mijn vraag aan de witspeler of hij nog wist welk stuk hij als eerste had aangeraakt antwoordde de nogal deftige man in alle eerlijkheid dat hij geen flauw idee had: “Meneer, als ik al zo de draad kwijt ben dat ik mijn eigen materiaal verwijder onthoud ik dergelijke details niet.”
Ik besloot dat we moesten wachten op de echte arbiter omdat dit een geval was waarin het reglement niet voorziet. (In werkelijkheid stond ik gewoon met mijn mond vol tanden.)
Zoals altijd vond Wil wel een oplossing in het reglement. Er staat namelijk “…die OPZETTELIJK een stuk aanraakt…”. Dit gold duidelijk voor de loper maar was voor het paard op zijn minst dubieus. Na het eindoordeel dat hij toch zijn loper moest spelen gaf wit op.
Overigens staat in het FIDE reglement “… deliberately touches a piece…” en ik vind de vertaling ‘doelbewust’ in dit geval beter dan ’opzettelijk’. Je kan namelijk opzettelijk een stuk pakken, meestal wanneer het is omgevallen, maar zonder enige bedoeling om er iets in het spel mee te gaan uitvoeren.
Hopende jullie allemaal t.z.t .en corona volente weer in goede gezondheid te treffen,
Mischa de Rue
leuk verhaal
BeantwoordenVerwijderengoed verhaal!
BeantwoordenVerwijderenKees
Onbetaalbaar!!
BeantwoordenVerwijderenLeuk,goed en onbetaalbaar verhaal ! Nee hoor Mischa bedankt voor je verhaal ,dat 3 e is toch maar mooi als 3e geeindigd ,wat ik nou wilde vragen zijn de persoonlijke resultaten nog wel geldig deze SGA competitie ,of worden die ook als niet gespeeld beschouwd ?
BeantwoordenVerwijderenGoed punt! Ik heb het nagekeken en las op de SGA website dat alle partijen van B. Wijchgel per 1/1/2017 met terugwerkende kracht verloren zijn verklaard
VerwijderenMaar beste Niek ,ik HEB alle partijen vanaf 1/1/2017 VERLOREN !
VerwijderenLeuk! Nog iets uit de oude doos: deze dame heeft ooit nog eens opgetreden bij ENPS in het Oranjehuis: https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/30/wij-houden-niets-voor-elkaar-geheim-a3994690
BeantwoordenVerwijderenEcht? Bij wat voor gelegenheid? Ik kan me dat niet herinneren. Wat erg dat ik dat gemist heb!
VerwijderenLang geleden, het was nog maar een jong meisje toen. Voor onze slotavond (of nieuwjaarsreceptie, dat weet ik niet meer zeker) hadden we eten besteld bij een Turks restaurant op de Ceintuurbaan. Het eten was aan de weinige kant, maar haar optreden maakte veel goed.
BeantwoordenVerwijderen