Uitslagen
Stand
Kruistabel
Statistieken
De top 10Er waren vijf externe wedstrijden.
1 Mark Hecker 740,5
2 Kees Bakker 624,3
3 Sanne Visser 597,0
4 Bas Jonkers 592,0
5 Amédée Souquet 587,7
6 Pieter Oldenhove 560,0
7 Albert de Roo 519,3
8 Theo Bakker 507,3
9 Steve Michel 470,0
10 Tony Slengard 451,7
Bas won van de jonge Tjark Vos van het tweede van Tal. Tjark is de zoon van ENPS-er Rozemarijn Vos-Jonink (weliswaar van de ENPS Bridge-afdeling). Het eerste team staat dus 1-0 voor, lekker hoor!
Ons vijfde speelde ook:
Het 5e speelde tegen Raadsheer 4, beide teams zijn de laagste van hun vereniging. Ik blijf me er over verbazen: tien jaar geleden had raadsheer nog 7 teams en wij maar 3.
Gisteravond waren we aan elkaar gewaagd, de uitslag 2-2 lijkt me terecht hoewel de arme Roeland in een gelijke en niet-ingewikkelde stand onnodig slecht met zijn tijd omging. Ergens halverwege had Roeland 3 minuten, de tegenstander een uur. Maar beide stellingen waren onneembare vestingen, zodat 30 of 40 zetten lang de dames heen en weergeschoven werden totdat Roelands vlag viel. Ik dacht dat dezelfde stelling drie (of veel vaker nog) keer op het bord was verschenen, maar omdat Roeland niks claimde hebben we het achteraf niet meer gecontroleerd. Weet iemand of ik (als wedstrijleider) er iets van had mogen zeggen tijdens de partij? Of was het goed dat ik mijn mond heb gehouden?
Niek
ik doe de cursus niet, maar als de speler niets claimt mag je er denk ik niets van zeggen.
BeantwoordenVerwijderenGroet,
Kees
Ik zal het vanavond eens vragen, maar ik weet het vrij zeker.
BeantwoordenVerwijderenDe speler heeft zelfs enig bewijsmateriaal nodig.
Bas
Even het FIDE-reglement erbij gepakt, artikel 9.2 zegt het volgende:
BeantwoordenVerwijderenDe partij is remise, als de aan zet zijnde speler terecht claimt dat dezelfde stelling voor minstens de derde keer (niet noodzakelijkerwijs door opeenvolgende herhaling van zetten)
a. tot stand gaat komen, als hij eerst zijn zet op zijn notatieformulier noteert en de arbiter zijn voornemen meedeelt om deze zet te spelen, of
b. zojuist tot stand is gekomen, en de speler die remise claimt aan zet is.
Verder artikel 13.6:
De arbiter mag niet ingrijpen in een partij behalve in gevallen, beschreven in de FIDE-regels. De arbiter mag niet meedelen hoeveel zetten er zijn gedaan, behalve bij toepassing van artikel 8.5 als tenminste één vlag is gevallen (minder dan 5 minuten bedenktijd, dus niet meer noteren [Sander]). De arbiter mag een speler niet informeren dat zijn tegenstander een zet heeft voltooid of dat de speler zijn klok niet heeft ingedrukt.
Een heel verhaal, maar het komt er op neer dat je terecht je mond hebt gehouden Niek! De speler moet zelf claimen.
Ook nog van belang: als de claim van de speler onterecht is, krijgt de tegenstander 3 minuten extra bedenktijd. Overigens claimde ik in mijn partij remise op basis van drie maal dezelfde stelling, maar in de tijdnoodfase. Ik had nog 12 seconden, tegenstander iets meer dan een minuut dacht ik. Er werd dus niet meer genoteerd en er kan dan ook niks bewezen worden. Ik neem aan dat de arbiter dan beslist en de partij dus gevolgd moet hebben....
BeantwoordenVerwijderenHet is niet zo makkelijk. Ooit maakte ik het mee dat twee spelers in een pot remise stelling maar bleven schuiven. De scheidsrechter greep in en verklaarde de partij remise.
BeantwoordenVerwijderenDan had die scheidsrechter het bij het verkeerde eind, want je mag absoluut niet ingrijpen tenzij er geen andere uitslag dan remise mogelijk is - twee kale koningen b.v. En dan moet je zelfs ingrijpen.
BeantwoordenVerwijderen