7 of 9 ronden, dat is de kwestie

“In de vierde klasse, waarin ENPS 6 uitkomt, doen tien teams mee, en er zijn desondanks maar zeven speelronden. Als er 10 teams uitkomen zou je 9 ronden verwachten. Kennelijk is er een foutje gemaakt” schreef ik in een vorig artikeltje. Kees (captain van het zesde) belde Jasper Boonstra, de wedstrijdleider van de SGA.

Jasper vertelde dat er maar 7 rondes zijn dit jaar. Meer passen er niet in. Bijzonder, het is dus geen volledige competitie. Theoretisch kan je dus alles winnen en niet kampioen zijn. Kees vraagt zich af hoe hij dit aan zijn team uit moet gaan leggen.

Voor de promotieklasse zou dit nooit worden geaccepteerd, waarom dan wel voor de 4e klasse? Het is een soort van niet serieus nemen. Jammer voor al de betrokkenen, onderdeel van het plezier is juist dat je je sport wél serieus kan nemen.

Is het niet tijd voor een officieel protest? Mij lijkt dat wel. Zeker als volgend jaar de SGA nog belangrijker wordt moet de competitie strakker worden neergezet. Het is natuurlijk zo dat het SGA-bestuur uit vrijwilligers bestaat, die vooral veel respect en lof verdienen. Maar ik denk dat er hier wel iets is blijven liggen. Er moeten toch op een of andere manier mogelijkheden te bedenken zijn om 9 ipv 7 ronden te organiseren.

Ik hoor graag jullie reactie. En heeft iemand contacten met besturen/wedstrijdleiders van andere clubs die meedoen in de vierde klasse? Ik ben ook benieuwd naar hun mening.

Ik hoor het graag,
Niek

Ronde 4

Partijen       |       Stand

De externe wedstrijdkalender

Ik wilde de kalender van de externe competitie voor in de rechterkolom gaan maken. Maar het viel me op dat in de vierde klasse, waarin ENPS 6 uitkomt, tien teams meedoen, en er desondanks maar zeven speelronden zijn. Als er 10 teams uitkomen zou je 9 ronden verwachten. Kennelijk is er een foutje gemaakt, ik wacht maar even af of er nog een verandering komt. Nog ff geen geautomatiseerd kalendertje dus.
Maar voor de voorpret geef ik de eerste ronde-indelingen al vast:

  vr   6-okt ENPS 1    - Caissa 5 
  ma   9-okt Wachter 2 - ENPS 7 
  vr  13-okt ENPS 2    - Raadsheer 2 
  vr  20-okt ENPS 4    - ENPS 5 
  di  31-okt Pegasus 1 - ENPS 3 
  vr   3-nov ENPS 6    - Amsterdam West 10 (deze onder voorbehoud dus)

Vier thuis- en twee uitwedstrijden. ENPS1 bijt het spits af met een loodzware wedstrijd tegen Caissa 5. Caissa 6 was altijd al een van de sterksten, wat mogen we dan wel niet van hun vijfde verwachten?! Maar voorlopig hoogtepunt is toch wel vrijdag 20 oktober, wanneer ons vierde tegen ons vijfde uitkomt. ENPS4 is het oude grasmatteam, ENPS5 was vorig jaar ons vierde. Als dat geen leuke strijd oplevert.. Het wordt smullen de komende tijd!

Niek

Verslag van de derde ronde

Kees Bakker heeft in de derde ronde van de interne competitie van ENPS de leiding overgenomen van Mischa de Rue (2 uit 2). Mischa was verhinderd, kreeg onder de nieuwe regels nog maar 20 procent van zijn waarde (voorheen 33 procent) en zakte naar de zesde plaats. Kees won relatief eenvoudig van Erik van Rijkom, de nummer 2 uit het klassement, en die partij is al gepubliceerd op het weblog van ENPS.

Mark Hecker deed uitstekende zaken door Bas Jonkers te verslaan. Mark was dan ook in opperbeste stemming, mede omdat hij daarna lang bleef vluggeren met Robin Blenderman. Dat ging eerst om 0,50 cent per potje maar, zo hoorde ik Mark aan Robin uitleggen, (...) "kijk jij wint maar af en toe een potje van mij, jij moet toch het gevoel hebben dat je tegen een muur speelt? Maar als we nu iedere keer de inzet verdubbelen dan heb je een goede kans op" (...) Wat Mark verder nog zei, kon ik niet goed verstaan en Robin heb ik niet meer gesproken dus ik weet niet hoe hij er aan het einde van de avond financieel aan toe was maar Jonkers kwam ik nog wél tegen en die was zeer ontevreden over het door hem vertoonde spel.

Peter Nitschke (zwart) had tegen Steve Michel in een Nimzo-Indiër lange tijd het beste van het spel. Maar net als vorige week tegen Jonkers wist hij zijn voordeel niet in winst om te zetten. Peter en Steve bleven door hun remise nét in de top-tien maar zagen hun achterstand op de leider groeien. Net als Peter Hoekstra en Aran Köhler trouwens, die nu toch wel snel weer eens langs moeten komen om nog kans te maken op de periodetitel.

De grote verrassing tot nu toe is Gerard Visser die - om in bridgetermen te spreken - normaliter in de C-lijn uitkomt. Na vorige week van Bert te hebben gewonnen, versloeg hij nu Rob Lange op regelmatige wijze. Rob raakte vlak na de opening een stuk kwijt, leek nog even wat compensatie te hebben, maar nooit genoeg en in het eindspel ging het snel bergafwaarts met hem.

Pieter Oldenhove slaagde er tegen Johan van der Maas in tegenstelling tot in de tweede ronde nu wél in een gewonnen stelling ook daadwerkelijk te winnen. Zijn opgave was dan ook beduidend makkelijker: hij hoefde nu geen dubbel torenoffer te vinden. Johan stelde zich weinig ambitieus op en na een ernstige fout werd hij in een koningsaanval onder de voet gelopen.

Van de partij tussen Dirk de Graaf en Michiel Smit zag ik één keer in een flits de stelling. Ik dacht toen Michiel staat lang niet slecht maar na afloop van de ronde bleek hij toch verloren te hebben. Dirk klom door de zege naar de elfde plaats.

Niek Verweij haalde met zwart tegen Jeannot Tuynman rare fratsen uit in de opening. Met 5..h5? leek hij met alle geweld het spook Lh6 weg te willen jagen, zoiets als een kind van 4 dat elke avond voor het slapen gaan even onder het bed kijkt of er geen heks zit. Die natuurlijk klaarzit om in actie te komen als het licht uitgaat.

Tuynman speelde tot 15. Lxh6? alleen maar goede zetten en stond gewonnen, maar 15. Lxh6? kan niet goed zijn: De loper op g7 en het paard op h6 doen zo goed als niets en na de ruil is zwart zijn manke paard kwijt en heeft hij een geweldig loper op h6. Nou ja, kwestie van beste stuurlui natuurlijk, maar toch.

16.. Txc3! (diagram) was een prima kwaliteitsoffer maar dan had Niek in plaats van 17.. a6? toch wel 17.. Dc7! moeten doen. Pion c3 is dan nauwelijks te dekken en zwart heeft ruimschoots compensatie voor de kwaliteit. Jeannot miste een zet later echter zijn laatste kans om met 18. Lc4 terug in de partij te komen en kreeg daarna geen kans meer van Niek.

Jeannot Tuynman - Niek Verweij
1. d4 d6 2. Bf4 g6 3. Nc3 Bg7 4.Qd2 Nf6 5. O-O-O h5 6. e4 Nbd7 7. e5 Ng4 8. Nf3 Nb6 9. h3 Nh6 10. Kb1 Bf5 11.exd6 cxd6 12. Bb5+ Kf8 13. Rhe1 Rc8 14. Bg5 f6 15. Bxh6 Bxh6 16.Qe2 (diagram) Rxc3 17. bxc3 a6 18. Nh4 axb5 19. Nxf5 gxf5 20. Qxb5 Qc7 21. Rd3 Nc4 22. Qa4 Kf7 23. g3 Ra8 24. Qb3 d5 25. f4 e6 26. Kc1 b6 27. Kd1 Ra3 28. Qb1 Qa7 29. Ke2 Rxa2 30. Kf1 Qa4 31. Qb3 Qa6 32. Rb1 Nd2+ 0-1

Opmerkelijk was de partij tussen Albert de Roo en Roeland Kief. Die was snel afgelopen, Roeland gaf pardoes op toen Albert (min of meer op uitnoding van Roeland) met Lxh6 een koningsaanval inzette. Dat leek prematuur. Mijn eerste indruk was dat het offer niet correct was en dat Roeland gewonnen stond, nou die liet toen een variant zien waarin wit nog net een soort van houdbaar eindspel kon halen maar verloren stond zwart daarin zeker niet.

Larsen - Spassky 1970, na 15 ... g2

Adrienne Cramer vond haar snelle overwinning op Wijnand Wortelboer (partij) niet het publiceren waard maar een zwarte pion al in de opening op g2 dat deed me denken aan de beroemde partij Larsen-Spasski uit 1970 en als Niek een diagram uit die partij kan vinden dan zie je dat dat het zelfs Larsen - toen de nummer vier van de wereld - wel eens overkwam. Toegegeven Wijnand kan zich voortaan wat actiever opstellen.

Tenslotte mijn eigen partij tegen Martin Randt. De opening verliep voor mij niet geheel naar wens maar ik wist me soort van te herstellen en ik was alweer tevreden met mijn stelling toen Randt me met (diagram) 22. Txd6!? verraste. "Wanhoop", dacht ik, en inderdaad, ik pareerde hier en daar een aanvalsvoortzetting en won na nog een zet of 10. Groot was mijn verbazing toen mijn engine 22. Txd6! lang niet gek vond en ik ontdekte dat Randt pas een paar zetten later de beslissende fout maakte. Die Grasmatters zijn misschien zo gek nog niet.

Martin Randt - Tom Bottema
1. Nc3 g6 2. e4 Bg7 3. d4 d6 4. Nf3 a6 5. Be3 b5 6. a3 Bb7 7. Qd2 Nd7 8. Be2 h6 9. O-O e6 10. Rad1 Ne7 11. d5 Bxc3 12. Qxc3 e5 13. Nd2 g5 14. Nb3 Nf6 15. f3 Bc8 16. Na5 Nh5 17. Nc6 Nxc6 18. dxc6 Nf4 19. Rd2 Be6 20. Rfd1 Qb8 21. Bf1 Rg8 (diagram) 22. Rxd6 cxd6 23. c7 Qb7 24. Rxd6 Rc8 25. Bb6 Ke7 26. Qxe5 Rxc7 27. Bd4 Ng6 28. Rxe6+ fxe6 29. Qf6+ Kd7 30. Qf7+ Ne7 31. Bd3 Qb8 32. Qh7 Rg6 33. e5 Qg8 34. Bxg6 Qxg6 35. Qh8 Rc8 0-1

Tom Bottema

Interne competitie 15 sept 2017

Partijen ronde 3     /     Stand na ronde 3     /     Kruistabel

Kees - Eric

Mijn openingskennis is beperkt. Voor mij een reden om het rustig aan te doen in de opening. Het voordeel is dat het mij niet zoveel uit maakt of ik zwart of wit heb, het nadeel is dat ik nooit met voordeel uit de opening kom. Volgens Eric maakt mijn aanpak in hem los dat hij agressief uit de startblokken komt. Hij vond ook dat ik niet zo goed uit de opening kwam. Ik dacht dat het wel mee viel. Nu heb ik inderdaad geen groot openingsvoordeel met wit behaald, maar nergens ga ik in de min, dus het viel allemaal wel mee. Overigens is 10... f5 strategisch gezien niet zo’n sterke zet, het geeft meteen voordeel voor wit. Na 11 ... d5 is het makkelijk spelen voor wit en gaat het snel de goede kant op.....
kijk zelf maar:

(Kees Bakker)

Het moment van Pieter

Hierbij de cruciale stelling in de partij tussen mij en Jeannot. Ik sta een pion voor en zijn koning staat onveilig. Toen hij deze zet deed was mijn eerste neiging om 14. c3 te spelen. Maar na 14....Lxc3 15. bxc3 en Dxc3 verlies ik mijn toren. Dus wat moet ik doen?

Oplossing: zet de cursor hier en druk de toetsen "Ctrl A" in. Het antwoord is toch 14. c3 en zelfs twee torens weggeven! Na 14.... Lxc3 15. bxc3 Dxc3+ 16. Dd2 Txa1+ 17. Ke2 Dxh1 kan ik 18. Dxd5 spelen en zwart gaat mat. Dit durfde ik niet en ik speelde 14. Ld2, waarna een remisestelling ontstond.
Pieter

The rise and fall van de SGA

Ofwel verslag van de tweede ronde van ENPS' interne
476 na Christus: Val van het (West-)Romeinse Rijk. Zouden de inwoners van Rome dat in, zég 450 na Christus hebben aan zien komen? ENPS is een bloeiende club, heeft meer leden dan ooit door de komst van een flink aantal spelers van Het Grasmat, maar wellicht staat de SGA op vallen. Schaken bij een club als sociale bezigheid voor mannen van 18-45 jaar lijkt anno 2017 zijn aantrekkingskracht op die bevolkingsgroep te hebben verloren. Of zoals Niek Verweij het uitdrukt: “ENPS is als een ster die op het punt staat als supernova een spectaculair einde te beleven. We zitten nu in de implosiefase waarin alles helderder schijnt, waarin alles nog beter dan ooit lijkt te gaan.”

Jildo Kalma - Roeland Kief

Terug naar 2017 en daarmee naar de realiteit van de dag. De tweede ronde van de interne competitie van ENPS was voor mij een moment om te beschouwen hoe de integratie tussen ENPS-ers en leden van Het Grasmat verloopt . En ook belangrijk: hoe zijn de krachtsverhoudingen? Is een ENPS-er met 1800 even sterk als iemand met 1800 van Het Grasmat? Er waren een aantal ontmoetingen waaruit een beeld zou kunnen ontstaan. Nieuwsgierig liep ik rond in de Vredeskerk.

Roeland Kief (ENPS) heeft 1378 en stuitte op Jildo Kalma (Het Grasmat) met 1881. Dat zou een ongelijke strijd hebben moeten zijn maar dat was het niet. Kalma, met wit, overzag een wending die hem materiaal kostte en hoewel hij vervolgens in verloren stelling remise uit de weg probeerde te gaan, lukte hem dat niet: met 2 minuspionnen zonder actief plan nam hij het aanbod van Kief tenslotte maar aan. Kief had natuurlijk ook op winst kunnen spelen. Stellen die ratings van Het Grasmat dan niets voor? Dan zou ik (2199) toch wel makkelijk van Allard de Liefde (1473) moeten kunnen winnen.

Tom Bottema - Allard de Liefde
1. d4 d5 2. Nf3 Nf6 3. c4 dxc4 4. g3 Bf5 5. Bg2 e6 6. O-O Nc6 7. Na3 Bxa3 8. bxa3 O-O 9. Qa4 Be4 10. Bb2 Qd5 11. Rfc1 b5 12. Qd1 a6 13. Qd2 Rfd8 14.Rd1 Ne7 15. Bf1 Bxf3 16. exf3 Qxf3 17. Bg2 Qf5 18. Bxa8 Rxa8 19. a4 Ne4 20. Qc2 Nd5 21. axb5 axb5 22. a4 c3 23. axb5 Rb8 24. Bc1 (diagram) Nb4 25. Qe2 c2 26. Re1 Nc3 27.Qc4 Ncd5 28. Ra3 h6 29. Bd2 Qg4 30. Bxb4 Nxb4 31. Qxb4 Qd1 32. Ra1 1-0

7. Pa3 is een blunder. In sommige stellingen van het Catalaans kan wit zich om tactische redenen deze anti-positionele zet veroorloven, in deze partij duidelijk niet. Na 10.. Dd5 realiseerde ik me dat ik overspeeld was en ik haalde soort van opgelucht adem dat De Liefde niet 12.. a5 speelde met het plan ..b4. 17. Lg2 leek hij overzien te hebben maar de stelling blijft slecht voor wit en even later had hij onder andere met 22.. b4 en 24.. Pxg3 ook voor een 1473-speler tegen een 2200-speler beslissend voordeel hebben kunnen behouden. Niettemin, misschien zijn die Grasmatters helemaal zo slecht nog niet.

Mark Hecker bood, ondeugend als altijd, tegen Steve Michel remise aan op een moment dat dat helemaal niet mocht. Om te provoceren wellicht, maar in plaats van een protest in te dienen bij de wedstrijdleider die dan geloof ik een waarschuwing en een tijdstraf had moeten uitdelen aan Hecker dacht Michel blijkbaar hoe kom ik aan zo’n kans – want ook een illegaal remiseaanbod telt - en hij nam het aan. Even later kwam ik een licht teleurgestelde Hecker tegen in de gang met een biertje, dat dan weer wél, die inmiddels doorhad dat hij in de slotstelling toch wel iets prettiger had gestaan.

Niek Verweij won als volgt van Theo Bakker:
1. Nc3 d5 2. e4 e6 3. Nf3 c5 4. d4 Nc6 5. Be3 cxd4 6. Nxd4 Bb4 7. Qg4 Qf6 8. Ndb5 Bxc3+ 9. bxc3 Bd7 (diagram) 10. Qg3 h6 11. e5 Qxe5 12. Qxe5 Nxe5 13. Nc7+ Kd8 14. Nxa8 Nc6 15. Bb5 Nge7 16. O-O Kc8 17. a4 Kb8 18. Nb6 axb6 19.Bxb6 Nc8 20. Be3 Kc7 21. c4 dxc4 22. Bxc4 Na5 23. Bb5 Nd6 24. Rfd1 Bxb5 25. axb5 Nac4 26. b6+ Kc6 27. Rd3 Rd8 28. Rc3 e5 29. Rd1 f5 30. Rxc4+ Nxc4 31. Rxd8 1-0

7. Dg4 is helemaal niet goed maar analoog aan sommige varianten van het Frans moet zwart dan wel een pion durven te offeren met 7.. Pf6 8. Dxg7 Tg8 9. Dh6. Zwart stond na 7.. Df6?! niet beter en had na 8. Pdb5 het beste 8.. d4 kunnen doen. 9. Pc7+ is dan niet zo goed (geweldige variant: 9.. Kf8 10. Lg5 dxc3!) maar op d4 nemen gaat niet direct: wit moet eerst 9. e5! spelen met een ongeveer gelijke stelling.

Nu werd de stelling wel erg ingewikkeld voor zwart. Dat 9.. Pge7 of 9.. Kf8 nog soort van speelbaar is, is lastig te zien. Wit heeft eigenlijk nog geen echte dreigingen omdat pion c3 kwetsbaar is. Bakker dacht zelf dat hij met 9.. Ld7 geblunderd had maar dat viel nog wel mee.

Knap van Verweij was dat hij de stille zet 10. Dg3! vond. Er dreigt wel degelijk 11. Pc7+ nu: Op 11.. Kd8 volgt 12. Lg5 en op 11.. Kf8 komt 12. Lc5+. Mijn engine ziet pas na een minuut of 5 de kracht van 10. Dg3. En nu kwam de echte blunder van zwart met 10.. h6. Dat verdedigt alleen tegen de dreiging Lg5. 10.. Kf8 11. Dc7 De7 is geen feest voor zwart maar nog wel speelbaar. Zoals het nu ging won Verweij de kwaliteit en de partij.

Michiel Smit redde het niet tegen Erik van Rijkom. Van Rijkom deelt door zijn tweede zege op rij de koppositie met Mischa de Rue die te sterk was voor Johan van der Maas. Onze penningmeester vlocht een aantal leuke tactische wendingen in de stellingen die hem echter weinig opleverden toen De Rue gewoon zijn stukken ontwikkelde. In het eindspel stond wit beter en won.

Pieter Oldenhove - Jeannot Tuynman

Pieter Oldenhove kwam tegen Jeannot Tuynman na enkele krachtzetten met groot voordeel uit de opening en had eigenlijk moeten winnen. Dat het allemaal ondanks een verdwaalde koning van Tuynman op c7 zo makkelijk niet was, bleek uit het feit dat na een zet of 12 de engine Rybka wel snel met een winstplan voor Oldenhove kwam maar een groepje aan wie Oldenhove de partij liet zien niet. Tuynman verdedigde zich vervolgens goed en hield een halfje aan het duel over.

Ik beschik niet over de zetten van Peter Nitschke en Bas Jonkers maar kon me niet aan de indruk ontrekken dat Nitschke in die partij de winst liet glippen. Kees Bakker liep Eugen Merkul onder de voet en de overige partijen heb ik niet zo gezien met excuses aan de spelers die ik als gevolg daarvan niet genoemd heb.

Tom Bottema

De tweede ronde

Partijen ronde 2

Stand na ronde 2

Ensimmäinen Hollantilainen Suosittu Shakki Koulu

Tijd voor echt belangrijk nieuws. Want welk ENPS-lid wil nou niet weten hoe onze club heet in een willekeurig andere Europese taal.
ENPS in het Zweeds? Het Turks? Russich? Portugees? Welsh?
Klik een paar keer op onderstaande afbeelding en neem de belangrijke kennis tot u.

PS & NB: vannacht schoot me nog te binnen: ik moet natuurlijk ook Het Grasmat toevoegen! Onze Europese eenwording is nu dus ook een feit, bovendien is er niet één van de 750 miljoen Europeanen die kan beweren dat ie er niet van wist.

PS2: de techniek liet me een beetje in de steek, het woordje 'Het' (een wezenlijk onderdeel van de naam Het Grasmat) liet zich niet vertalen.
En als er een * achter een woord staat dan is dat woord in die taal niet beschikbaar in dit tooltje.

Eerste interne competitieronde 2017/18

Partijen ronde 1

Stand na ronde 1

Documenten ALV 2017

Notulen 2017

Voorstellen mbt de Interne

Wedstrijdreglement