Eerste verliest, in degradatiezone & mooie eindspelen

Het eerste heeft in de derde ronde van de SGA hoofdklasse met 6-2 verloren van Caïssa 2. In de vorige ronde was het ons thuis tegen Caïssa 1 nog slechter vergaan: 1,5-6.5. Net als ons tweede verkeren we nu in degradatiegevaar.

Arno Bezemer links, tom rechts

 Bij binnenkomst zag ik tot mijn spijt dat ik niet op bord 1 zat. In dat geval had ik tegen Ron Nep moeten spelen - niet dat ik dat een prettige of onprettige tegenstander vind - en aan de categorie Bijzondere Gebeurtenissen uit het leven van Tom Bottema had ik graag 'In dezelfde klasse van de SGA-competitie twee keer tegen dezelfde tegenstander spelen' toegevoegd.
In de tweede ronde (tegen Caïssa 2) had ik van Nep verloren. Die had ik weggespeeld in de opening maar de held van Lost Boys 2000 verdedigde zich in het middenspel uitstekend en na een uitglijder van mij in het eindspel tikte hij me eenvoudig weg.
Helaas voor ENPS herhaalde aan bord 1 de geschiedenis zich. Nu was het Daan Zult die in de opening groot voordeel verkreeg maar zich in het middenspel in Nep verslikte en uiteindelijk zelfs nog verloor. (oordeel is op basis van analoge observatie).
Van de borden 5 tot en met 8 heb ik weinig gezien, daar scoorden Jildo, Bas en Michiel een half punt. Kees (zwart) verloor (Kees: "Op zet 28 ga ik de mist in? Dacht een pion op te halen  en sta direct verloren")
Peter kon lang goed meekomen met Ron Hofman maar de juiste zetten vinden kostte hem te veel tijd. Met minder dan 5 minuten op de klok kostte een forse fout hem de partij.
Ardin stelde tegen Elwin Osterwald de rokade uit. Te lang, want toen zijn stelling dringend behoefte had aan versterkingen in de vorm van de toren op h1 en het paard op g1 had de zwartspeler de rokade blijvend verhinderd. Spelend op increment moet er meer mis zijn gegaan hoewel ik toen Ardin opgaf in een flits niet precies zag waarom.
Ikzelf kwam tegen Arno Bezemer niet verder dan remise terwijl ik een groot deel van de partij gewonnen stond. Arno verdedigde zich goed na een blunder op de vijfde zet en ik speelde teveel op zeker: voortdurend waren er keuzes tussen 'of direct winnen of al mijn voordeel weggeven' en 'op zeker voordeel behouden'.
In veel stellingen is dat de juiste keuze in de partij tegen Arno niet.
Hoe Arno remise had kunnen maken en hoe ik later alsnog had kunnen winnen was het aanzien waard:

(nb, diagrammen staan op z'n kop, veld linksonder is dus h8)

Zonder tijd om te rekenen speelde ik 1.. Kd3? waarna Arno remise maakte met 2. Pe4 Kxe4 3. Kxc2 Ke3 4. Kd1 Kd3 PAT 2.. d1-D zou falen op 3. Pf2+ en 2.. d1-P+ op 3. Kc1
Na 1.. La4! zou wit echter in zetdwang zijn gekomen: 2. Pe2+ Ke3 3. Pc3 Kd3

Vlak daarvoor had Arno remise kunnen afdwingen met 1. Pb1! Dat dreigt 2. Pxd2 en na 2.. d1-D of 2.. d1-T is het PAT.
Een paard halen is onvoldoende voor de winst en twee lopers winnen en alleen van een paard als ze van de verschillende velden zijn. Ik schat dat K+9L van dezelfde kleur tegen K het grootste materiaal overwicht volgens de schaal van Euwe is dat geen gewonnen stelling geeft.
Dat kan ik nog niet testen in de eindspeldatabase. Die is enorm leuk speelgoed, zo heb ik daarin een record gevestigd dat wellicht verbeterd kan worden maar dat zal niet makkelijk gaan: Een stelling van KQQ tegen KQQQ waarin KQQ wint maar dat moet zo lang mogelijk duren. Mijn record is 13 zetten!

Eindspel 1

Eindspel 2

Eindspel 3

-bij eindspel 1
Voorbeeld hoe KQQ in 1 zet wint van KQQQ
13 zetten had ik in een uur, daarna in 50 uur of zoiets geen mat in 14 of meer gevonden

-zie eindspel 2
Door een vreemde programmeerfout is dat niet te produceren met de Longest-Win functie. Die komt met een mat in 32 aanzetten maar die stelling is illegaal 

-zie eindspel 3
stellingen waarbij qq onmiddelijk een dame kan slaan met schaak zijn triviaal, dit is mat in 44

Tom Bottema

UPDATE 6 dec: Tom stuurde een mooi voorbeeld van bovenstaand idee:

Mat in 13

er is maar één oplossing